Декриминализация УК: за и против
Очередное декабрьское послание президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию в части, касающейся «декриминализации» некоторых статей Уголовного кодекса, вызвало разночтения в среде юристов.
Речь идет о преступлениях, которые можно квалифицировать как не представляющие общественную угрозу, а по сему, квалифицировать их в разряде «административное правонарушение». При условии, что деяние совершено впервые. В случае рецидива обвиняемому потребуется помощь адвоката по уголовным делам.
По сути, с идеей согласны все: незначительные преступления часто не заслуживают реальных сроков с отбыванием в колонии. Но в некоторых моментах возникла юридическая коллизия: под критерии «декриминализация», предложенные некоторыми законотворцами, подпадают статьи УК, которые предусматривают наказание за очевидно общественно опасные действия, такие как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, побои. Верховный суд РФ уже внес в Госдуму законопроект о переквалификации перечисленных деяний из уголовных в разряд административных правонарушений. Кроме того, высший орган судебной власти предложил повысить порог стоимости похищенного (ворованного) имущества, попадающего под административную ответственность, а также создать альтернативные заключению варианты исполнения наказания. Своего рода «правовая амнистия» ожидает и «алиментщиков». Соответствующие законопроекты от ВС РФ уже внесены в Госдуму и прошли первое чтение.
С такой позицией не согласны многие. Например, председатель профильного комитета ГД Павел Крашенинников («Единая Россия») считает, что угроза убийством или причинение здоровью человека тяжкого вреда должны оставаться в правовом поле, регламентированном УК РФ. С другой стороны, профессиональный юрист согласен с тем, что уклоняющиеся от уплаты алиментов могут быть наказаны штрафом – в случае одноразового невыполнения обязательств по закону, а при рецидивах подвергнуться уже уголовному преследованию.
Вызывает дебаты и вопрос зачета содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу. Действующим законодательством подразумевается, что этот период засчитывается в срок отбытия наказания, определенного судом, «день в день». Комитет ГД по законодательству внес законопроект, согласно которому сутки пребывания в СИЗО засчитываются: как сутки заключения в тюрьме или исправительной колонии строгого режима и как двое суток в условиях колонии-поселения. С другой стороны, день под домашним арестом зачтется как полдня в СИЗО. Эта законодательная инициатива связана с порочной практикой, когда следственные изоляторы используются как наказание еще до вынесения приговора, поясняет г-н Крашенинников.
Надо отметить, что возглавляемый им комитет ГД не раз выступал с подобными инициативами. Только одна из них доходила до думских чтений.