Верховый Суд разъяснил, какие решения ФАС подлежат обжалованию

Верховным Судом принят Обзор по вопросам судебных тяжб, возникающих в процессе рассмотрения споров касательно административных правонарушений и споров о защите конкуренции. В качестве правовой основы было использовано более 60 тысяч споров, рассмотренных высшими судами и судами первой инстанции в 2012-2015 г.

Так, Верховный Суд объяснил, какие решения антимонопольного органа граждане могут обжаловать самостоятельно. В эту категорию вошел приказ руководителя ФАС о проведении проверки. Поводом для данного решения стал указ о проверке корректности применения обеспечительных мер судебными приставами.

Верховный Суд отметил, что ФАС неправомерно назначила такую проверку, поскольку деятельность ФССП регламентируется законом, следовательно, не может оказывать влияние на уровень конкуренции.

Также обжалованию подлежат предупреждения ФАС касательно прекращения деятельности предпринимателя, которая, по мнению антимонопольного органа, нарушает действующее законодательство. ВС счел такие предупреждения неправомерными.

Что касается актов по результатам проведенных проверок, то самостоятельно их обжаловать нельзя. Из замечания Верховного Суда следует, что данный документ фиксирует исключительно факты выявленных правонарушений, однако не отражает требований, накладывающих на предпринимателя обязанность их исполнения. Также акты не содержат права и обязанности предпринимателя, поэтому оспорить их в судебном порядке невозможно.

ВС разъяснил и судебную подведомственность ряда споров. Например, лицам, которые изъявили желание обжаловать решение ФАС, необходимо обращаться в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции. Главным звеном здесь выступает круг дел, подведомственных арбитражному суду, а не субъектный состав разбирательств. К подобным делам относятся разбирательства административных и других публичных экономических тяжб, а также разбирательства, закрепленные за арбитражным судом.

Тем, кто нарушил антимонопольное законодательство, необходимо акцентировать внимание на решении Суда касательно определения части дохода, подлежащей уплате в бюджет. Так, при рассмотрении одного из споров, было определено, что предприниматель реализовывал молочные продукты по монопольно завышенным ценам. ФАС сочла, что правонарушитель обязан выплатить бюджету весь доход, полученный от реализации продуктов. Однако Суд указал, что уплате подлежит лишь та часть дохода, которая была получена в процессе неправомочных действий предпринимателя.